Voici un chiffre qui devrait vous déranger : 32 % des e-mails atterrissent en spam.
Pas 5 %. Pas 10 %. Un tiers entier. Ce chiffre vient de nos propres données, agrégées à partir de milliers de tests de délivrabilité quotidiens, chez tous les grands fournisseurs et dans tous les secteurs. Cela se produit maintenant, en 2026, au moment où l’authentification des expéditeurs atteint son plus haut niveau.
Pour situer : environ 392,5 milliards d’e-mails sont envoyés et reçus chaque jour dans le monde en 2026, selon l’Email Statistics Report 2024 à 2028 du Radicati Group, publié en décembre 2024. Près de 48 % de ce volume est du spam. Cela fait environ 188 milliards d’e-mails indésirables par jour. La boîte de réception n’a jamais été aussi encombrée, et les filtres jamais aussi stricts.
Nous faisons tourner notre Unspam.email Deliverability Benchmark, mis à jour toutes les 24 heures avec de vraies données de placement en boîte de réception, des taux d’adoption de l’authentification, des scores SpamAssassin et des contrôles de qualité du contenu, issus de millions de tests dans le monde. La plupart des rapports de délivrabilité sont des instantanés annuels. Le nôtre est un jeu de données vivant.
Cet article détaille ce que nous observons en 2026. Certains chiffres sont encourageants. D’autres sont franchement alarmants. Tous sont réels.
L’état des lieux : score de santé de 89/100, 65 % de placement
Le score Unspam de santé de la délivrabilité s’établit à 89 sur 100. Cela sonne très bien. Techniquement, c’est même « Excellent ».
Mais le taux de placement en boîte de réception raconte une autre histoire. Seuls 65 % des e-mails testés arrivent réellement en boîte de réception. 32 % de plus partent droit en spam. Environ 3 % sont rangés dans des onglets (Promotions, Notifications), et pratiquement aucun n’est totalement bloqué.
Sur l’ensemble de nos contrôles, 84 % reviennent propres, 12 % déclenchent des avertissements et 4 % signalent des échecs critiques. Ces 4 % paraissent négligeables jusqu’à ce que vous réalisiez que chaque e-mail passe plus de 16 contrôles distincts. Un seul mauvais résultat peut vous faire basculer en spam.
Comment peut-on avoir un score Unspam de santé de la délivrabilité « Excellent » et perdre malgré tout un tiers de ses e-mails au profit du spam ? Parce que le score de santé mesure votre configuration (authentification, infrastructure, réputation), alors que le placement en boîte de réception dépend d’un jeu de variables bien plus large : qualité du contenu, historique d’engagement et algorithmes propres à chaque fournisseur, qui changent en permanence. Vous pouvez tout faire correctement côté technique et vous faire filtrer quand même.
À titre de comparaison, le rapport benchmark 2025 de Validity a constaté un recul du placement en boîte de réception mondial tout au long de 2024. Les tests indépendants d’EmailToolTester, mis à jour pour la dernière fois en mars 2026, situent la moyenne du secteur à 83,1 % sur les 15 ESP qu’il teste.
Le taux de placement d’Unspam Benchmark est plus bas (64 %) parce que nous testons un éventail d’expéditeurs plus large, prospection à froid et e-mails transactionnels compris, pas seulement des programmes marketing installés. L’écart lui-même dit quelque chose : votre expérience de la délivrabilité dépend fortement du type d’e-mail que vous envoyez et de la durée depuis laquelle vous l’envoyez.
Le score Unspam de santé de la délivrabilité
Le score Unspam de santé de la délivrabilité est une note de 0 à 100 attribuée à la configuration d’un expéditeur, qui pondère le placement en boîte de réception à 60 %, l’authentification à 25 %, la réputation à 10 % et la conformité technique à 5 %. Un score de 85 à 100 = Excellent. De 70 à 84 = Bon. Sous 70 = À surveiller.
Où vos e-mails atterrissent vraiment (par fournisseur)
Le placement en boîte de réception va de 99 % chez Amazon WorkMail à 24 % chez Yahoo, soit 75 points d’écart. L’expérience de boîte de réception de vos abonnés dépend énormément du fournisseur qu’ils utilisent.
| Fournisseur | Taux de placement | Taux de spam | La réalité |
|---|---|---|---|
| Amazon WorkMail | 99 % | 1 % | Quasi parfait. Presque tous les e-mails arrivent. |
| ProtonMail | 98 % | 2 % | Quasi parfait. |
| Zoho | 92 % | 8 % | Belle performance. |
| GMX | 79 % | 21 % | Bon. Au-dessus de la moyenne mondiale. |
| Gmail | 66 % | 34 % | 34 % partent en spam. Pas brillant. |
| Outlook | 66 % | 34 % | En hausse de huit points. Désormais au niveau de Gmail. |
| AOL | 24 % | 76 % | La plupart des e-mails manquent la boîte de réception. |
| Yahoo | 24 % | 76 % | À égalité avec AOL en dernière position. |
Relisez cette ligne. Yahoo et AOL ferment la marche avec une nette avance et ne laissent arriver en boîte de réception qu’environ un quart des e-mails testés : 76 % des e-mails destinés à Yahoo et 76 % de ceux destinés à AOL partent en spam. Outlook a pris le chemin inverse et se situe désormais au niveau de Gmail. Même Gmail, le fournisseur pour lequel la plupart des expéditeurs optimisent, met 34 % des e-mails en spam.
Google a annoncé 3 milliards d’utilisateurs de Gmail en janvier 2026, et Gmail représentait 24,11 % des ouvertures suivies dans les données de Litmus sur les clients de messagerie en mai 2026. Ce taux de spam de 34 % chez Gmail touche donc à lui seul un nombre vertigineux de messages. Et Gmail n’est même pas le fournisseur le plus difficile à atteindre. Outlook, chez Microsoft, que le rapport Email Deliverability Benchmark 2025 de Validity situe à 75,6 % de placement en boîte de réception, tombe à 66 % dans nos tests plus larges.
L’écart entre le haut et le bas du classement est de 75 points de pourcentage. Si une grosse partie de votre audience utilise Outlook ou Yahoo, vous avez un problème précis, au niveau du fournisseur, qui n’apparaîtra pas dans vos indicateurs globaux si vous ne segmentez pas par ISP.
La répartition dans les onglets Gmail
Parmi les e-mails qui atteignent la boîte de réception Gmail (66 %), la grande majorité arrive dans Principale (87 %). Notifications en capte 9 %, Promotions 1 % et Forums seulement 3 %. Le problème des onglets relève surtout du mythe aujourd’hui. La vraie bataille consiste à franchir le filtre antispam.
Statistiques d’authentification : des records, et toujours pas assez
SPF a atteint 93 % et DKIM 90 % en 2026, et aucun des deux ne suffit à lui seul : le taux de placement mondial reste à 65 %. Le reverse DNS est à 99 %. Ce sont de vraies améliorations, significatives par rapport à l’année précédente, où nos données glissantes donnaient SPF à 88 % et DKIM à 84 %.
Vient maintenant ce qui compte le plus : DMARC a reculé, de 55 % à 50 %.
50 % des domaines qui envoient des e-mails n’ont toujours aucune politique DMARC, et cette part a augmenté sur l’année écoulée. Google et Yahoo l’ont rendue obligatoire pour les expéditeurs en masse en février 2024. Gmail a resserré son application en novembre 2025. Si vous tournez encore sans DMARC, vous dites aux ISP que vous n’avez pas rattrapé un standard vieux de deux ans. Ils le remarquent.
Un peu plus de contexte : le rapport 2025 d’EasyDMARC sur l’adoption relève que l’adoption mondiale de DMARC chez les grands domaines a bondi de 64 % entre 2023 et 2025, passant de 29,1 % à 47,7 %. Notre chiffre de 50 % est plus élevé parce que nous mesurons le déploiement réel chez les expéditeurs testés, pas la seule présence DNS chez les grands domaines. L’écart entre « posséder un enregistrement DMARC » et « appliquer une politique DMARC » reste important.
Le rapport State of Email Deliverability 2025 de Mailgun montre que 48 % des marketeurs e-mail citent l’évitement du dossier spam comme leur plus grand défi. L’authentification seule ne résout pas ce problème, mais s’en passer garantit de le rencontrer.
| Protocole | Adoption | Ce que cela veut dire |
|---|---|---|
| SPF | 93 % | Solide et en progression. Les 7 % qui s’en passent subissent un filtrage quasi automatique chez Gmail et Yahoo. |
| DKIM | 90 % | En hausse de 4 points sur un an. Demande plus d’effort technique que SPF (gestion des clés, DNS). |
| DMARC | 50 % | Le plus gros trou, et le seul qui recule. 50 % des expéditeurs restent exposés et sans protection. |
| BIMI | 1 % | Existe à peine. Exige l’application de DMARC + un VMC ($1,500 et plus par an). |
| Reverse DNS | 99 % | Quasi universel. Son absence vaut un rejet direct. |
SPF et DKIM ne sont plus des facteurs de différenciation. Quand plus de 90 % des expéditeurs les ont, ils deviennent le minimum d’entrée. La vraie question que posent désormais les ISP est de savoir si vous appliquez DMARC, si vos abonnés ouvrent réellement vos e-mails, et si votre contenu franchit leurs filtres de plus en plus agressifs.
Le détail, contrôle par contrôle
List-Unsubscribe est le pire contrôle du tableau à 14 %, et les bonnes pratiques HTML le deuxième pire à 42 %. Chaque e-mail que nous testons passe plus de 16 contrôles distincts, classés ici du meilleur au pire :
| Contrôle | Taux de réussite | Ce qu’il faut savoir |
|---|---|---|
| Blacklists de domaines | 100 % | Aucun domaine testé ne porte actuellement d’inscription, mais une inscription est un signal négatif fort. |
| Réputation du suffixe de domaine | 100 % | Votre TLD compte. Le .com représente 55,19 % des domaines testés. |
| Reverse DNS | 99 % | Son absence vaut un rejet direct. |
| Blacklists d’adresses IP | 94 % | Les 6 % inscrits subissent des chutes de délivrabilité dévastatrices. |
| Absence d’URL raccourcies | 90 % | N’utilisez pas bit.ly ni les raccourcisseurs équivalents dans un e-mail. |
| Enregistrements SPF | 93 % | En hausse de 5 points sur un an. Bonne trajectoire. |
| Signatures DKIM | 90 % | En hausse de 4 points. Belle amélioration. |
| Contenu SpamAssassin | 88 % | 12 % des e-mails ont un contenu qui déclenche des motifs de spam. |
| Liens cassés | 80 % | 20 % contiennent des liens morts. Chacun coûte de l’engagement et de la réputation. |
| Accessibilité | 85 % | 15 % échouent, en général pour du texte invisible ou trop peu contrasté. Ce qu’un lecteur ne voit pas, il ne le clique pas. |
| Politiques DMARC | 49 % | 51 % des expéditeurs sont sans protection, contre 45 % auparavant. |
| Qualité de l’objet | 78 % | 22 % des objets déclenchent des signalements à l’analyse antispam. |
| Ancienneté du domaine | 56 % | Un peu moins de la moitié des domaines sont trop récents pour la confiance pleine des fournisseurs de messagerie. |
| Bonnes pratiques HTML | 42 % | 58 % échouent à la validation HTML de base. Cela pèse directement sur le filtrage. |
| List-Unsubscribe | 14 % | 86 % l’oublient. La pire statistique de tout ce benchmark. |
| Enregistrements BIMI | 1 % | Existe à peine à l’échelle. |
Trois de ces contrôles méritent un regard plus attentif, parce qu’ils sont à la fois catastrophiques et faciles à corriger.
List-Unsubscribe à 14 %
86 % des e-mails testés n’ont pas d’en-tête List-Unsubscribe, le mécanisme de désabonnement en un clic que Gmail et Yahoo exigent désormais des expéditeurs en masse. C’est celui qui m’agace le plus. Sans lui, les personnes qui veulent quitter votre liste n’ont qu’une option : le bouton spam. Chaque clic sur ce bouton plombe votre réputation.
L’étude de Mailgun montre que 48 % des marketeurs e-mail disent que leur plus grand défi est d’éviter le dossier spam. Et pourtant 86 % d’entre eux n’appliquent pas le correctif le plus simple qui existe. L’ironie est difficile à exagérer. La correction prend environ 10 minutes chez la plupart des ESP.
La qualité HTML à 41 %
Deux e-mails sur trois échouent à la validation HTML de base. Balises mal formées. Doctypes absents. CSS inline cassé. Notre rapport annuel 2025 relevait que 74 % des e-mails présentaient des problèmes de structure : imbrication invalide, attributs manquants et violations d’accessibilité. Le chiffre de 2026 (66 %) ne représente qu’une amélioration marginale.
Il ne s’agit pas que de rendu. Un HTML mal structuré déclenche les filtres antispam fondés sur l’analyse du code. Votre superbe modèle de campagne est peut-être ce qui vous fait signaler.
Les objets à 78 %
22 % des objets déclenchent au moins un signalement mineur. Les fautifs habituels : un langage d’urgence agressif (« Agissez maintenant », « 100 % gratuit », « Urgent »), les MAJUSCULES (2 % des e-mails), l’abus d’émojis (3 %) et les lignes de plus de 60 caractères (8 %). Des objets courts et clairs sont corrélés à un meilleur placement en boîte de réception. Les données sont extrêmement constantes sur ce point.
La distribution des scores SpamAssassin
88 % des e-mails testés obtiennent un score inférieur à 3,0, la bande où les filtres de contenu vous laissent tranquille. Voici la distribution 2026 complète :
| Score | Classement | % des e-mails | Ce qui se passe |
|---|---|---|---|
| 0,0 à 1,0 | Excellent | 46 % | Boîte de réception. Propre, aucun signalement. |
| 1,1 à 3,0 | Bon | 42 % | Boîte de réception. Problèmes mineurs, rien de déclenchant. |
| 3,1 à 5,0 | Vigilance | 8 % | Le filtrage commence ici. |
| 5,1 à 10,0 | Médiocre | 4 % | Probablement le dossier spam. |
| 10,0 et plus | Critique | 0,12 % | Bloqué. |
Les 12 % qui dépassent 3,0 ont un problème. Si vous ne testez pas votre score SpamAssassin avant d’envoyer, vous avancez à l’aveugle. Pour savoir ce que veut dire chaque bande de score et comment faire baisser un score élevé, lisez le guide complet du score SpamAssassin.
La délivrabilité des e-mails par secteur
L’éducation mène le placement en boîte de réception avec 75 % et les médias et l’édition ferment la marche à 65 %, alors que 0,7 point sépare leurs scores de santé.
| Secteur | Taux de placement | Score de santé | Ce qui ressort |
|---|---|---|---|
| Éducation | 75 % | 89,9 | Meilleur placement en boîte de réception ; configuration au-dessus de la moyenne (±8 % de saisonnalité) |
| Santé et bien-être | 73 % | 89,5 | Configuration du quartile supérieur (±6 % de saisonnalité) |
| Voyage et hôtellerie | 71 % | 87,4 | Bon placement malgré le score de santé le plus bas (±10 % de saisonnalité) |
| Logiciels et technologie | 70 % | 90,2 | Dans la moyenne ; stable (±4 % de saisonnalité) |
| Services aux entreprises | 67 % | 90,3 | Score de santé le plus élevé, placement en milieu de tableau (±4 % de saisonnalité) |
| Retail et e-commerce | 67 % | 89,3 | En hausse de trois points sur un an (±7 % de saisonnalité) |
| Services financiers | 66 % | 88,6 | Le plus stable de tous les secteurs (±2 % de saisonnalité) |
| Médias et édition | 65 % | 89,2 | Placement le plus faible, pile dans la moyenne mondiale (±4 % de saisonnalité) |
Ce qui saute aux yeux, c’est le peu de choses que les scores de santé expliquent. Sur les huit secteurs, les scores de conformité se resserrent dans une bande étroite, de 87,4 (voyage et hôtellerie) à 90,3 (services aux entreprises). À peine 2,9 point sépare le secteur le mieux configuré du moins bien configuré. Le placement en boîte de réception, lui, va de 65 % à 75 %, un écart plus de trois fois plus large. La configuration technique est pour ainsi dire réglée partout ; ce qui arrive en boîte de réception, non.
Et les deux ne se suivent plus. L’éducation mène désormais le placement en boîte de réception avec 75 %, et le voyage et l’hôtellerie se placent toujours bien à 71 %, malgré le score de santé le plus bas de tous les secteurs (87,4). Pendant ce temps, les médias et l’édition ferment la marche (65 %), alors que leur score de conformité (89,2) est à une erreur d’arrondi de tous les autres. Même authentification, même hygiène d’infrastructure, dix points d’écart sur le placement. L’idée reçue selon laquelle une configuration technique plus solide vous achète la boîte de réception ne tient tout simplement pas dans ces données.
Si le score de santé ne prédit pas le placement, qu’est-ce qui le prédit ? L’engagement et l’intention du contenu. L’éducation et le secteur de la santé et du bien-être (73 %) envoient plutôt des messages attendus, transactionnels, peu promotionnels, que les abonnés ouvrent vraiment. Le retail et la finance s’appuient massivement sur des envois promotionnels et des offres récurrentes, que les fournisseurs de messagerie scrutent davantage, aussi propres que soient les enregistrements DNS. La colonne de volatilité le confirme : le voyage varie de ±10 % selon la saison et l’éducation de ±8 %, deux cycles liés aux réservations et aux inscriptions, tandis que les services financiers sont les plus stables à ±2 %.
Pour situer le tableau plus large de l’emailing : dans l’enquête State of Email 2025 de Litmus, 35 % des responsables marketing déclarent un retour de $10 à $36 pour chaque $1 dépensé en e-mail, 30 % déclarent de $36 à $50, et 5 % déclarent plus de $50. Ces retours ne se matérialisent que si les e-mails arrivent vraiment en boîte de réception. Avec un taux de placement mondial de 64 %, un peu plus d’un tiers de ce ROI potentiel reste sur la table.
La conformité réglementaire (c’est pire que vous ne le pensez)
La conformité au CAN-SPAM est à 20 %, un expéditeur sur cinq, pour la principale réglementation antispam d’un pays qui envoie 9,8 milliards d’e-mails par jour (Statista, août 2025). Le CCPA est le meilleur du lot à 79 %. Le RGPD est à 63 %, ce qui est alarmant vu les amendes en jeu. CASL est à 41 %. La plupart des expéditeurs ne comprennent pas ce qui est exigé, ou supposent que personne ne regarde. C’est un pari risqué.
BIMI : la fonction de marque que presque personne n’utilise
1 % des domaines testés publient un enregistrement DNS BIMI, seuls 0,89 % détiennent un Verified Mark Certificate et le taux d’affichage du logo est de 1 %. C’est pourquoi vous ne voyez presque jamais de logo de marque dans votre boîte de réception.
BIMI permet d’afficher le logo vérifié de votre marque à côté de vos e-mails. Gmail le prend en charge, Apple Mail aussi. Les preuves de ce que cela rapporte sont plus minces que ne le laissent croire les affirmations habituelles : une enquête Red Sift et Entrust de 2021, menée auprès de 1 026 adultes britanniques et américains, a relevé qu’afficher un logo faisait progresser les taux d’ouverture de 21 % et la mémorisation de la marque de 18 %, et augmentait de 90 % la confiance déclarée dans la légitimité d’un e-mail. Rien de tout cela n’isole l’effet d’un Verified Mark Certificate par rapport à n’importe quel autre certificat de marque.
L’adoption de BIMI par secteur
Les logiciels et la technologie mènent l’adoption de BIMI avec 10 %, et tous les autres secteurs sont à 9 % ou moins.
| Secteur | Adoption | Contexte |
|---|---|---|
| Logiciels et technologie | 10 % | Le plus élevé. Les équipes techniques adoptent plus vite. |
| Médias et édition | 9 % | La différenciation de marque est une priorité concurrentielle. |
| Éducation | 9 % | Les contraintes budgétaires ralentissent l’investissement en VMC. |
| Services financiers | 8 % | La lutte contre l’hameçonnage et la confiance sont des usages critiques. |
| Retail et e-commerce | 8 % | L’image de marque pèse directement sur la décision d’achat. |
| Services aux entreprises | 7 % | Le focus B2B implique une courbe d’adoption plus lente. |
| Santé et bien-être | 7 % | La crédibilité compte dans la communication avec les patients. |
| Voyage et hôtellerie | 7 % | Une marque forte influence la décision de réservation. |
Les obstacles sont réels. Il faut d’abord appliquer DMARC (ce que 51 % des expéditeurs ne font pas), puis un VMC facturé à partir de $1,500 par an. Mais pour les marques grand public, où la confiance en boîte de réception fait directement le chiffre d’affaires, le calcul tient. Les premiers adoptants voient des résultats mesurables.
Placement en boîte de réception et délivrabilité (benchmark Unspam 2026)
- 64 % de taux de placement en boîte de réception dans le monde. 32 % des e-mails atterrissent en spam. 4 % sont rangés dans des onglets.
- 89/100 de score mondial de santé de la délivrabilité (classé Excellent).
- 89 % de tous les contrôles de délivrabilité réussissent (statut OK), 9 % avertissent, 2 % échouent de façon critique.
- Yahoo et AOL affichent à égalité le taux de placement le plus faible : 24 %. Environ 76 % des e-mails destinés à l’un comme à l’autre partent en spam.
- Outlook envoie 34 % des e-mails testés en spam, son taux de placement est donc de 66 %.
- Gmail en place 66 % en boîte de réception, dont 87 % dans l’onglet Principale.
- Amazon WorkMail (99 %) et ProtonMail (98 %) affichent les meilleurs taux de placement.
L’adoption de l’authentification (benchmark Unspam 2026)
- 93 % d’adoption de SPF.
- 90 % d’adoption de DKIM.
- 49 % d’adoption de DMARC. 51 % des expéditeurs restent sans protection.
- 1 % d’adoption de BIMI. Seuls 0,9 % ont un logo validé par VMC.
- 99 % d’adoption du reverse DNS.
La qualité du contenu (benchmark Unspam 2026)
- 14 % de conformité List-Unsubscribe. 86 % des e-mails n’ont pas cet en-tête obligatoire.
- 42 % de réussite aux bonnes pratiques HTML. 58 % des e-mails échouent à la validation HTML de base.
- 78 % de réussite sur la qualité de l’objet. 22 % déclenchent des signalements à l’analyse antispam.
- 80 % de liens sains. 20 % des e-mails contiennent au moins un lien mort.
- 85 % de conformité à l’accessibilité. 15 % des images n’ont pas de texte alternatif.
- 56 % de réussite sur l’ancienneté du domaine. Un peu moins de la moitié des domaines testés sont trop récents pour la confiance pleine des fournisseurs de messagerie.
Toutes les statistiques de benchmark citées viennent d’Unspam.email Deliverability Benchmark, 2026 (données mises à jour chaque jour, issues de milliers de tests dans plus de 195 pays). Merci de citer Unspam.email si vous reprenez ces données.
Ce qu’il faut vraiment faire de tout cela
Commencez par ajouter un en-tête List-Unsubscribe : 86 % des e-mails n’en ont pas et cela prend dix minutes. Le reste, par ordre d’impact rapporté à l’effort :
- Ajoutez les en-têtes List-Unsubscribe. 86 % des e-mails n’en ont pas. La mise en place prend quelques minutes. Gmail et Yahoo l’exigent. Ce seul changement réduit les plaintes pour spam plus vite que tout le reste.
- Mettez DMARC en application. Passez à p=quarantine ou p=reject. 51 % des expéditeurs n’ont toujours pas DMARC, une part qui a augmenté cette année. Les ISP vous le font payer.
- Réparez vos modèles HTML. 42 % de réussite. Passez-les dans un validateur. Corrigez les balises cassées et les doctypes manquants. Une fois suffit.
- Nettoyez vos objets. 22 % déclenchent des signalements. Laissez tomber le langage d’urgence. Oubliez les MAJUSCULES. Restez sous 60 caractères. Testez avant d’expédier.
- Contrôlez les liens avant chaque envoi. 20 % de liens cassés. Automatisez cette étape.
- Segmentez par fournisseur. Si votre audience utilise Outlook (66 % de placement) ou Yahoo (24 %), il vous faut une stratégie dédiée par ISP.
- Testez vos scores SpamAssassin. 12 % des e-mails dépassent 3,0. Si les vôtres en font partie, vous perdez du placement.
- Envisagez BIMI si vous êtes une marque grand public. Gmail et Apple Mail l’affichent tous les deux. Les gains mesurés sont modestes et vieux de cinq ans : le coût est donc le facteur décisif.
Ce qu’il faut retenir
L’authentification progresse et cela ne suffit toujours pas. SPF et DKIM sont à plus de 90 %. Le placement en boîte de réception est à 64 %. Cet écart tient aux signaux d’engagement. Les ISP superposent désormais des données comportementales (ouvertures, clics, réponses) aux contrôles techniques. Une authentification parfaite avec un engagement médiocre se fait filtrer quand même.
L’écart entre fournisseurs est énorme. 75 points séparent Amazon WorkMail (99 % en boîte) de Yahoo (24 % en boîte). Traiter la délivrabilité comme un chiffre unique perd de plus en plus son sens.
La qualité du contenu est la frontière que personne ne travaille. List-Unsubscribe à 14 %. HTML à 42 %. Qualité de l’objet à 78 %. Tout est corrigeable. La plupart rapidement. Le fait que ces chiffres bougent peu suggère que les expéditeurs ne testent tout simplement pas leur contenu avant d’envoyer.
L’exposition réglementaire monte en silence. CAN-SPAM à 20 %. RGPD à 63 %. C’est un risque juridique caché en pleine lumière.
Méthodologie
Cette analyse s’appuie sur les données d’Unspam.email Deliverability Benchmark. Nous agrégeons et anonymisons les résultats de milliers de tests quotidiens menés chez les grands ESP, chez des expéditeurs d’entreprise et sur des plateformes de surveillance, dans plus de 195 pays.
Le tableau de bord interactif permet de filtrer par période, par fournisseur et par secteur. Pour un audit personnalisé de votre délivrabilité, parlez à nos consultants en délivrabilité.
